18 января 2018 года на официальном сайте прокуратуры Запорожской области было размещено сообщение, что «судьи апелляционного суда Запорожской области пытаются помочь избежать уголовной ответственности своему коллеге - обвиняемому по ч. 1 ст. 375 УК Украины судье Орджоникидзевского районного суда Запорожья», отмечается в комментарии коллегии судей Апелляционного суда Запорожской области. «В этом же сообщении указывается, что прокуратура области отреагировала на «незаконное решение», а «следственным отделом прокуратуры области внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований по ч. 1 ст. 375 УК Украины, а также начато расследование вынесения коллегией судей апелляционного суда Запорожской области заведомо неправосудного решения», - напоминает коллегия судей суть заявления прокуратуры.
Прокуратура: судьи Запорожской области пытаются помочь избежать уголовной ответственности своему коллеге
http://www.vesti.zp.ua/news/view/1820-prokuratura_sudi_zaporojskoy_oblasti_pyitayutsya_pomoch_izbejat_ugolovnoy_otvetstvennosti_svoemu_kollege_
12 января 2018 коллегией судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области удовлетворена апелляционная жалоба защитника - адвоката Шостак А.П., действующего в интересах Бойко А.Ю., согласно которой отменено постановление следственного судьи Ленинского районного суда Запорожья от 20 ноября 2017 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного производства в соответствии со ст. 290 УПК Украины. Кроме того, принято постановление, которым ходатайство следователя ОВД следственного отдела прокуратуры об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного производства оставлено без удовлетворения, поясняют в коллегии судей.
Статьей 6 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» установлено, что, осуществляя правосудие, суды независимы от любого незаконного влияния. Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и законов Украины и на основе верховенства права.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства. Судья осуществляет правосудие на основе Конституции и законов Украины, руководствуясь при этом принципом верховенства права. Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается и влечет ответственность, установленную законом.
Коллегия судей Апелляционного суда Запорожской области, которая приняла вышеприведенное решение, действовала в соответствии с принципом верховенства права в отношении допуска к апелляционному обжалованию.
«Учитывая изложенное, считаем, что действия прокуратуры Запорожской области, с учетом неоднократных случаев внесения сведений в ЕРДР по ч.1 ст.375 УК Украины в отношении судей Запорожской области, содержат признаки давления и вмешательства в деятельность судей по осуществлению правосудия и в соответствии с п.9 части 6 ст. 56 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» коллегия судей считает необходимым отреагировать на этот счет путем обращения с соответствующим сообщением в Высший совет правосудия, Генеральному прокурору и в другие органы», - подчеркивают в коллегии судей Апелляционного суда Запорожской области.
Напомним, 27 ноября 2017 года на официальном сайте прокуратуры Запорожской области было помещено сообщение о том, что судей Запорожья и Энергодара подозревают в вынесении заведомо неправосудного решения.
Судей Запорожья и Энергодара подозревают в вынесении заведомо неправосудного решения
18 декабря 2017 года прокуратура Запорожской области сообщила о том, что дело одного из вышеупомянутых судей, которого защищают 16 адвокатов, передали в суд.
Дело судьи Орджоникидзевского суда, которого защищают 16 адвокатов, передали в суд