Какими мотивами руководствовалось запорожское партийное руководство «УКРОПа», когда исключало его из фракции, почему в рядах данной политической силы это уже второе резонансное исключение депутата за последние полгода, существуют ли договоренности между «УКРОПом» и «Оппозиционным блоком» на местном уровне, «сливают» ли партию патриотов, что значит в понимании Дмитрия Серого «остаться членом партии в первом днепропетровском формате», с какой целью руководители  запорожского «УКРОПа» отдают предпочтение пиару, а не партийному строительству Дмитрий Серый рассказал в интервью «Вести-Инфом».  

 

- Дмитрий Викторович, вас исключили из фракции после голосования за увеличение депутатских фондов. Вы проголосовали «за». Некоторые представители фракции «Укроп» воздержались, кто-то был против проекта решения «за основу». Вам вменили синхронное голосование с «Оппозиционным блоком». Назовите ваши аргументы, почему вы так проголосовали, и какие аргументы у председателя фракции Михаила Прасола? 

 

- Синхронно голосовать – значит голосовать системно. Модель голосования должна быть просматриваться хотя бы на протяжении нескольких месяцев. Тогда можно говорить о какой-то синхронности. Я же проголосовал таким образом всего лишь один раз. Что касается проекта решения, за который голосовали. Он не предусматривал уменьшение депутатского фонда. Речь шла о процентном распределении – часть средств должна выделяться на материальную помощь горожан, другая часть – на улучшение инфраструктуры города. 

 

Проект решения приняли «за основу». Но он, надо сказать, так и не был принят. Признаться, я даже не знал, кто докладчик по этому вопросу. Готов рассмотреть любой проект «за основу». Я проголосовал «за». Прасол в это время сказал: «Не предавайте этому значение. Я видел – он ошибся». В этот момент у нас не было перепалки.

 

- Но она произошла после сессии.

 

- Перепалка была связана с публикацией на сайте «Акцент», где сообщалось: даже моего голоса не хватило «Оппоблоку», чтобы «протащить» какое-то решение. Насколько я понимаю, эта публикация вышла не без ведома Михаила Прасола. Кстати, задолго до окончания сессии. Скорее всего, он заранее знал, что эта новость должна появиться. Разговор с ним состоялся тет-а-тет… Отмечу: у нас принципиально разные взгляды на жизнь. Это наблюдалось с первых дней моего пребывания в запорожской ячейке «УКРОП». 

 

- После голосования о депутатских фондах в кулуарах трактовали ваше исключение из фракции как результат конфликта интересов между «УКРОПом» и «Оппоблоком» из-за дерибана средств. 

 

- Вопрос, из-за которого произошла перепалка, не влиял на бюджет города или на качество жизни запорожцев. Мы так и не поняли суть вопроса, что хотел донести докладчик - ему не дали возможности ответить. 

 

- Кто был докладчиком? 

 

- Руслан Божко (депутат Запорожского городского совета, фракция «Оппозиционный блок», председатель бюджетной комиссии – авт.). 

 

Моим коллегам так выгодно подавать эту тему – им нужен информационный повод. Вряд ли «УКРОП» с «Оппоблоком» намеревались дерибанить бюджет. Резонанс этого голосования, по моему убеждению, лежит в другой плоскости. Мои коллеги, длительное время искали формальный повод, где я могу оступиться. Я не говорю о Прасоле - по сути он не лидер, в большинстве своих решений он - не самостоятельная фигура. Я имею в виду парторганизацию в лице лидеров на местном уровне. 

 

- За полгода ваше исключение из фракции – второе, после скандала, связанного с депутатом из фракции «УКРОП» в Запорожском облсовете Татьяной Ковылиной. В обоих случаях официальная причина исключения - связь с «Оппоблоком». Это случайная тенденция, которую культивируют руководители запорожского «УКРОПа», или нет?  

 

- Это единственный веский повод, с помощью которого они могут обосновать свои действия перед киевским партийным руководством. Ссылаться на то, что депутат пропускает приемы граждан с их точки зрения, наверное, мелко. А сращивание с «Оппоблоком» - это стандартная причина, которая может оправдать их поступки. Полагаю, каждое обвинение, в частности, в этом направлении должно быть чем-то обосновано. Не знаю, как развивался конфликт с Татьяной Ковылиной, но вижу, как он нашел свое внешнее применение. 

 

- Ее исключили из фракции также как и вас – без участия «виновника торжества».

 

- Как показала практика, лидеры запорожского «УКРОПа» этот прием поставили на поток. 

 

- Когда исключили из фракции Татьяну Ковылину, она констатировала: за ней следят неизвестные на машине Евгения Анисимова. Затем она опровергла свое заявление и подчеркнула: за ней следят на машине Артура Гатунка - депутат от фракции «УКРОП» в Запорожском областном совете. Как вы прокомментируете действия лидеров «УКРОПа» в этом контексте? И не считает ли вы, что прием - обвинять своих депутатов в сращивании с «Оппоблоком» - это отвлечение внимания от собственных договорённостей с этой политсилой? 

 

- Не знаком с деятельностью Татьяны Ковылиной в областном совете. По части моей работы в городской совете отвечу так. За свою каденцию достаточно хорошо ознакомился со сферой ЖКХ. Фракция в основном основывалась на моих выкладках. Примерно 90 процентов предложений исходило от меня. Та же разработка проекта о запрете монтажных комплектов «Запорожгаз» на установку счетчиков на жилые дома. Исключив меня, Махаил Прасол ослабил фракцию в этом направлении. Чем он это мотивировал? Возможно, подыгрывал «Оппоблоку». Почему бы и нет. Мы помним от какой партии баллотировался мэр города. Знаем, чьи люди возглавили департаменты и коммунальные предприятия Запорожья (бывшие сотрудники комбината «Запорожсталь» - авт.). Известно, кто с ними боролся. Именно его и устранили из фракции «УКРОП». Поэтому ваш вопрос имеет право на существование. 

 

Кстати, интересный факт на эту тему. Вспомните, как «УКРОП» рьяно боролся с «Запорожгаз». Потом в один момент борьба резко прекратилась. Я единственный представитель «УКРОП» в горсовете, который продолжил работу. Но, с точки зрения руководства фракции, я неуправляемый. Я трижды на депутатской комиссии пытался пригласить представителей «Запорожгаз» для обсуждения проблемы. Четыре члена комиссии от «Оппоблока» были против моих предложений. Впоследствии я стал инициатором и разработчиком проекта относительно запрета установки домовых газовых счетчиков. Коллеги по фракции промолчали. Я выиграл суд по этому делу. Город получил резонансный прецедент - единственный в Украине. На следующий день после сессии меня исключили из фракции.

 

- Хотите сказать, что существуют договоренности между лидером вашей фракции с «Запорожгаз»? 

 

- Определенные выводы в этом направлении можно сделать… Не готов сказать, что это мое окончательное заявление, но косвенные выводы напрашиваются… 

А на последней сессии горсовета к вопросу по установке счетчиков подключился мэр города Владимир Буряк.

 

- Он выступил на вашей стороне?

- Не на моей – мы вместе выступили на стороне горожан. Только я эту позицию занимаю полгода, а он только присоединился. Теперь, очевидно, опять обрушится шквал критики - я что-то «сливаю», работаю с «Оппоблоком». 

 

- Спустя год работы в городском совете, как вы оцениваете работу руководителей фракций «УКРОПа» Михаила Прасола и Ярослава Гришина? Они достойны представлять патриотическое движение? 

 

- Об их работе в качестве депутатов, думаю, лучше ответят избиратели, когда придет время… А что касается развития партии и ее деятельности, на мой взгляд, процесс протекает неверно. Партийная структура должна состоять из главной ячейки города, партийных районных организаций. Они обязаны осуществлять партийную деятельность, проводить работу с общественностью, доносить информацию в центральный штаб о проблематике в районах. Параллельно необходимо заниматься организацией приема новых членов партии. Аналогичные процессы должны проходить в районах области. Пока что функционирует один офис на улице Чекистов (нынешняя ул. Троицкая – авт.). 

 

- Это офис юридической компании Ярослава Гришина.

 

- Верно, он же – парторганизация. Это единственный офис «УКРОП». Там же находится городская партийная ячейка. Прошел год. Приведите примеры, открывались ли новые партийные офисы в районах? Мне такие факты неизвестны. Партия не развивается. На ступеньку выше не стала. Даже ногу не подняла, чтобы переступить эту ступеньку. Интересно, сколько членов партии было принято за последний год?..

 

Выводы делайте сами. Не хочу говорить о компетентности этих политиков, потому что как политиков я их не знаю. 

 

 - Насколько Геннадий Корбан контролирует процессы, которые протекают в запорожском «УКРОПе»?  

 

- Не готов сказать.

 

 

- После своего исключения из фракции вы заявили: «по убеждениям вы остаетесь членом политической партии «УКРОП» в первом днепропетровском формате». Что вы имели в виду? 

 

- Когда я стоял перед выбором, идти в политику или нет, с какими политическими убеждениями, в 2015 году я находился под впечатлением от достижений Днепропетровска, от его команды – губернатора и его заместителей (в марте 2014 года председателем Днепропетровской облгосадминитсрации был назначен Игорь Коломойский, его заместителем - Геннадий Корбан. Он же возглавлял политсовет партии «УКРОП» – авт.). От того как формировался город, как люди становились на защиту. И, когда на базе этого, была образована политическая сила «Украинское объединение патриотов» - «УКРОП» - решил присоединиться к этому движению. Но в начале 2016 года лидера партии сменили. Мотив не объяснили. Сейчас уже изменили Устав партии.  

 

- Это происходило на съезде партии? 

 

- Да, на который меня не пригласили. 

 

- На съезд приглашали только руководителей фракций? 

 

- Нет, всех депутатов. Один я не поехал.

 

- Почему? 

 

- Гришин меня не внес в число делегатов. Случился казус: в Запорожье приехал новый лидер партии Тарас Батенко. Он проводил партийную конференцию. На ней обсуждался вопрос, кто поедет на съезд. Меня сразу удивил подход: делегатов начали оглашать не по фракциям - городской и областной совет - а просто по фамилиям, но не в алфавитном порядке. Голосование закончилось. Однако свою фамилию я так и не услышал. Катерина Константинова (депутат Запорожского городского совета, фракция «УКРОП» - авт.) сказала, что выдвигает делегатом Дмитрия Серого. Проголосовали единогласно. Тем не менее, на съезд меня не взяли. 

 

- Интересовались, почему вас завернули? 

 

- Спрашивал у Прасола. С Гришиным не разговаривал. Михаил сказал: задавайте этот вопрос Ярославу. Аналогичная ситуация произошла с партийным билетом. Пресс-секретарь «УКРОП» на Вайбер мне сбросила фото моего партийного билета. Я неоднократно интересовался у лидера городской фракции, почему мне не вручили партбилет, Прасол все время отвечал: этот вопрос не ко мне, обращайтесь к Ярославу. 

 

- Давайте вернемся к заявлению на пресс-конференции по факту вашего исключения из фракции. Цитирую: «Работа на округах полезней, чем писать какие-то бумажки, судиться непонятно с кем и проигрывать десятки судов, а потом пытаться на этом распиариться». Поясните, что вы этим хотели сказать? 

 

 - Первые полгода своей депутатской деятельности я не участвовал не в одном медийном событии. В это время на фракциях отправляли коллег на всевозможные мероприятия, где присутствовали СМИ. Медийность, конечно, хорошо. Но, видимо, у нас разные цели, с которыми мы пришли в политику. Моя цель – работа для людей. По факту: кто-то делает дело, а кто-то проводит фотосессии, подает сотни исков в суды, приглашает для этого прессу… 

 

- По поводу судов. Ваши коллеги из «УКРОПа», в частности, представители юридической компании Ярослава Гришина, сопровождали иск о восстановлении в должности экс-директора «Дубовая роща» Виктории Чикаловой. Дело проиграно. Апелляция не подана. Как вы думаете, почему? И что вам известно о договоренностях между Ярославом Гришиным и заместителем мэра Запорожья Владимиром Волобуевым по этому и другим вопросам? 

 

- Виктория Чикалова появилась в офисе после увольнения, в который я не практически не ездил. Если проигран суд первой инстанции и не подана апелляция, необходимо учитывать несколько нюансов. Один из вариантов - это безысходность. То есть изначально в этом деле не было перспективы. Если адвокат это понимает, но все равно подает иск, он это делает с какой-то целью…

 

- …например, пиар. 

 

- Например, пиар - чисто теоритически. При этом сторона обвинения предоставляет более веские доказательства. Какой здравомыслящий человек пойдет в апелляцию? Если же защита понимает, что решение некорректное, она должна его оспаривать. 

 

- Может в этом деле юридическая составляющая не главная? Возможно, речь идет о политических договоренностях. 

 

- В этой ситуации могут быть разносторонние договоренности: не исключен пиар, как впрочем, и диалог. Если я хочу что-то отстоять, я это делаю. Если я это не делаю, значит, существует другая сторона медали. При нехватке доказательств никто бы не включался в процесс. В противном случае мы опять возвращаемся к неким договоренностям…

 

- На своей пресс-конференции вы сказали, что под протоколом о вашем исключении стоит подпись члена фракции, которого на момент подписания не было в стране. Почему ваши коллеги-юристы пошли на очевидное нарушение? Это ведь легко опровергнуть. 

 

- Пока не буду комментировать тему подписания протокола, поскольку на этот счет у меня есть определенный план действий. Не хочу раньше времени его освещать, чтобы не давать фору бывшим коллегам. Лично вам эту позицию прокомментирую в ближайшее время. 

 

- После исключения из фракции вы подчеркнули, что была некая реакция ваших друзей из Днепра. Являются ли эти люди руководителями партии или теми, кто имеет влияние на партийные процессы? И как ваше заявление связано с будущим Ярослава Гришина и Михаила Прасола в качестве партийных функционеров? 

 

- На пресс-конференции кто-то из журналистов задал мне вопрос в контексте того, что я остаюсь в партии, в ее первом днепропетровском формате и была ли реакция из Днепра относительно моего исключения? Я ответил, что, естественно, реакция из Днепра была и ее можно отследить по постам в Фейсбук. 

 

Скажу, что не чьим именем не прикрываюсь, как говорит Михаил Прасол. И зонтик «УКРОПа» в личных целях не использовал. За этот год новую машину и недвижимость не приобрел. 

 

- Вы намерены обращаться в центральный аппарат партии по факту вашего исключения из фракции? 

 

- В обязательном порядке. Сейчас рассматриваю полный комплекс мероприятий по этому вопросу.